Il diritto a una famiglia.
Riconoscimento figli coppie dello stesso sesso.
Il riconoscimento dei figli di coppie dello stesso sesso nati all’estero giunge all’esame delle Sezioni Unite. Con l’ordinanza del 22 febbraio 2018 la prima sezione della Cassazione ha rimesso la questione attinente alla conformità all’ordine pubblico dei provvedimenti di riconoscimento stranieri (trascrizione degli atti di nascita). La pronuncia si annuncia decisiva avendo come punto di partenza la filiazione da coppia maschile realizzata con il ricorso alla maternità surrogata. Si tratta del cosiddetto caso Trento e cioè la vicenda di un padre (di due) cui una sentenza canadese aveva riconosciuto la seconda paternità (resa efficace in Italia dalla Corte d’Appello).
La Corte di Cassazione ha rilevato come la Corte territoriale si sia avvalsa di una nozione ristretta di ordine pubblico - in ossequio all’orientamento della Cassazione nella sent. n. 19599/2016 - a suo giudizio non del tutto conforme alla nozione di ordine pubblico internazionale espressa dalle Sezioni Unite in una sentenza sui danni punitivi.
Adozioni internazionali: in attesa di una riforma
La nota di aggiornamento al DEF 2018 dedica alle adozioni obiettivi ambiziosi. Vi si trovano infatti: rafforzamento delle attività istruttorie ai fini del rilascio del decreto di idoneità, maggiore uniformità dei servizi resi sul territorio nazionale, misure di razionalizzazione delle attività di informazione e dei processi di valutazione, previsione di un sistema di sostegno post adozione “strutturale e capillare”, razionalizzazione degli enti autorizzati per le adozioni, rafforzamento degli strumenti di sostegno economico per le coppie che concludono un percorso adottivo, e cooperazione.
Poco o nulla però è arrivato al vaglio della legge di Bilancio.
Pare utile ricordare come le numerose criticità dell’iter adottivo, segnalate da anni dalle associazioni del settore e già mirate da numerose proposte di modifica - si veda la legge sulla cosiddetta continuità affettiva - hanno portato la Camera dei Deputati ad avviare nel 2016 una ampia Indagine conoscitiva sullo stato di attuazione delle disposizioni legislative in materia di adozioni ed affido. Il 7 Marzo 2017, la Commissione Giustizia ha approvato il documento conclusivo di un anno di audizioni e attenzioni - in gran parte in linea con le Raccomandazioni del Gruppo CRC - e di cui riportiamo brevemente le conclusioni, utili oggi ai lavori della nuova legislatura, soprattutto alla luce del point d’étape promosso dalla Commissione Adozioni Internazionali nell’Ottobre del 2018 a Firenze.
Si legge in premessa che “l’indagine conoscitiva, è stata diretta a verificare se la normativa vigente riesca a garantire effettivamente il predetto diritto, valutando se non sia necessario apportavi modifiche non solo nella parte relativa alla semplificazione del procedimento di adozione, ma anche nella parte in cui sono disciplinati i requisiti richiesti per adottare”.
Conformemente al quadro normativo internazionale, vi trova conferma la centralità del diritto alla relazione tra genitori e figli e si raccomanda prudenza riguardo a qualsiasi misura di allontanamento del minore dalla propria famiglia (cfr. art. 1 legge 184/83; giur. principio dell’adozione come extrema ratio). Resta chiaramente in capo allo Stato e agli enti locali il compito di “individuare in modo sinergico e coordinato gli interventi diretti a prevenire il fenomeno dell’abbandono, anche garantendo adeguate forme di sostegno economico alle famiglie in difficoltà”. Merita poi di essere evidenziato, come linea di politica del diritto, che “un’eventuale revisione dell’istituto dell’adozione dovrebbe muovere dal presupposto che il legislatore non sia chiamato a tutelare un preteso diritto alla filiazione, quanto piuttosto il diritto del minore ad una famiglia, ovvero a crescere ed essere educato, come stabilito dall’art. 6 della legge n. 183 del 1984, in un ambiente affettivamente idoneo allo sviluppo della sua personalità”.
Passando al dettaglio, viene anzitutto affrontata la questione degli affidamenti a tempo indefinito (affidamenti sine die), quelli cioè che eccedono il limite temporale dei due anni, per il caso in cui il minore non possa essere dichiarato in stato di abbandono: la famiglia di origine è ancora in temporanea difficoltà ma mantiene un legame affettivo con lo stesso. Un possibile rimedio a simili situazioni di precarietà, che certo non garantiscono il superiore interesse del minore, viene individuato nella cosiddetta adozione mite: un’adozione semplice (non adozione cosiddetta piena), idonea a consentire al minore di non recidere definitivamente i legami giuridici e affettivi con la famiglia di origine (cfr. la condanna all’Italia con la sentenza CEDU Zhou c. Italia, 21 gennaio 2014). Sostiene il documento che l’introduzione dell’istituto nel nostro ordinamento, non farebbe che completare un percorso già intrapreso con la legge n.173 del 2015.
Sul piano processuale si suggerisce di introdurre nel procedimento di adozione, la possibilità di intervento del parenting coordinator: figura specializzata, terza e imparziale, che tuteli gli interessi del minore in ogni fase, sulla scorta di quanto già accade in sede penale, tramite la redazione di appositi albi (avvocati, difensori d’ufficio, curatori speciali etc). Si raccomanda inoltre di estendere il patrocinio a spese dello stato e infine di assicurare in maniera più decisa l’attuazione del principio del giusto processo e del contraddittorio delle parti (anche al fine di ridurre il rischio di impugnazioni).
Per quanto attiene all’iter adottivo e alle sue lentezze, vengono in rilievo due necessità: di semplificazione e di trasparenza. Un primo obiettivo di riforma è la riduzione dei tempi dell’accertamento dei requisiti dei richiedenti l’adozione (art. 6 legge 184), ad oggi sdoppiato in un accertamento preventivo e uno in corso di procedimento, per la medesima indagine (“i coniugi devono essere affettivamente capaci di educare, istruire e mantenere i minori che intendano adottare..”). Possibile mezzo per conseguirlo, potrebbe essere l’introduzione di un termine perentorio per l’avvio e la conclusione delle indagini. In secondo luogo, sfruttare a pieno la Banca dati dei minori adottabili nazionale, istituita un mese dopo la relazione, al fine di rendere più trasparenti le procedure per tempi e per chiarezza delle informazioni raccolte. Questo consentirebbe di aumentare le possibilità di abbinamento tra bambini adottabili e coppie richiedenti. Specularmente, andrebbe introdotta la possibilità di domanda unica di adozione, online, valida su tutto il territorio nazionale.
Con riguardo ai requisiti soggettivi di accesso all’adozione, si ricorderà come con la legge n. 76 del 2016 (unioni civili), il legislatore abbia sostanzialmente delegato alla giurisprudenza il compito di sciogliere il nodo dell’adozione da parte di coppie omosessuali, e anzi, di come vi abbia fatto affidamento. Notavano opportunamente i deputati della scorsa che “essendo stato svincolato, con la recente riforma del 2012, lo status filiationis da quello coniugale, anche l’istituto dell’adozione, che determina un rapporto di filiazione in senso giuridico, dovrebbe coerentemente svincolarsi da tale condizionamento in senso stretto. D’altro canto, un argomento di riflessione può essere tratto anche dalla recente approvazione della legge n. 76 del 2016, che ha approntato una specifica disciplina delle convivenze, cristallizzando diritti e doveri dei conviventi, il cui legame è fondato sulla stabilità. Ne consegue che il principale requisito da valutare ai fini dell’adozione dovrebbe essere l’idoneità affettiva della famiglia che si renda disponibile ad accogliere il minore adottando (articolo 6, comma 2, della legge n. 184 del 1983)”. Stesso ragionamento per l’ipotesi di adozione del single.
La crisi delle adozioni internazionali: nota di aggiornamento
Rispetto al 2017 pare essersi stabilizzato il numero delle adozioni internazionali. A fronte di una riduzione del coppie adottive, il primo semestre 2018 ha segnato una sostanziale stabilizzazione. I minorenni entrati in Italia tra il 2012 e il 2017 sono passati da 1484 a 617, per attestarsi a 603 nel giugno 2018.
Quanto ai tempi, i dati sulla durata dell’iter adottivo per gli anni 2016-2018 non sono stati resi disponibili. In attesa della pubblicazione, sarà utile valutare l’azione della rinnovata Commissione Adozioni alla luce del biennio 2015-2016 (ultimo aggiornamento). Con riferimento al periodo di rilevazione, le coppie adottive hanno impiegato mediamente: 18 mesi dalla dichiarazione di disponibilità al Tribunale dei Minorenni al decreto di idoneità e 25 mesi per completare la procedura adottiva a partire dal conferimento di incarico all’ente fino all’autorizzazione all’ingresso dell’adottando.
Secondo l’ultimo rapporto del Gruppo CRC, le adozioni internazionali restano ostacolate dai tempi lunghi e incerti, e dagli alti costi della procedura in condizioni di perdurante cristi economica. Sul fronte italiano, segnala sempre il gruppo, si potrebbe guadagnare tempo rispettando i termini già previsti dalla legge, come per l’emanazione del decreto di idoneità (6 mesi e mezzo spesso disattesi), risolvendo il problema del mancato riconoscimento automatico della sentenza straniera di adozione (fino a due anni per la trascrizione in Italia), imponendo termini perentori entro i quali devono concludersi le varie fasi del procedimento adottivo.
Genitori detenuti e rapporti con i figli
Con sentenza n. 174 del 2018 la Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 21-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354 - Norme sull’ordinamento penitenziario - nella parte in cui, attraverso il rinvio al precedente art. 21, con riferimento alle detenute condannate alla pena della reclusione per uno dei delitti di cui all’art. 4-bis, commi 1, 1-ter e 1-quater, non consente l’accesso all’assistenza all’esterno dei figli di età non superiore agli anni dieci oppure lo subordina alla previa espiazione di una frazione di pena, salvo che sia stata accertata la sussistenza delle condizioni previste dall’art. 58-ter della medesima legge”.
Con questa pronuncia la Corte ha dunque dichiarato incostituzionale la norma nella parte in cui determinava l’esclusione delle detenute dal beneficio dell’assistenza esterna ai figli osservando che: “subordinare la concessione di tale beneficio alla collaborazione con la giustizia significa condizionare in via assoluta e presuntiva la tutela del rapporto tra madre e figlio in tenera età ad un indice legale del “ravvedimento” della condannata”. A conforto di questo assunto è stato ricordato che “se pur sia possibile condizionare alla collaborazione con la giustizia l’accesso ad un beneficio (..) una tale possibilità non vi è quando al centro della tutela si trovi un interesse “esterno”, e in particolare il peculiare interesse del figlio minore, garantito dall’art. 31, secondo comma, Cost., ad un rapporto quanto più possibile normale con la madre (o, in via subordinata, con il padre)”. In altri termini la Corte ha tenuto a distinguere tra un beneficio preordinato alla risocializzazione del condannato, e un beneficio dalle immediate ricadute su soggetti terzi particolarmente tutelati, come è il caso dei minori.
La decisione segue il solco di una precedente pronuncia – sentenza n. 239 del 2014 - con cui la Corte Costituzionale dichiarò l’illegittimità costituzionale dell’art. 4 bis dell’ordinamento penitenziario per violazione degli artt. 3, 29, 30 e 31 Cost., nella parte in cui non escludeva dal divieto di concessione dei benefici penitenziari, la misura della detenzione domiciliare speciale a favore delle condannate madri di prole di età non superiore a dieci anni. Osservò allora la Corte che “nella misura della detenzione domiciliare speciale, infatti - pur essendo presente una finalità di reinserimento sociale del condannato, costituente l'obiettivo comune di tutte le misure alternative alla detenzione - assume un rilievo del tutto prioritario l'interesse di un soggetto debole, distinto dal condannato e particolarmente meritevole di protezione, quale quello del minore in tenera età ad instaurare un rapporto quanto più possibile "normale" con la madre (o, eventualmente, con il padre) in una fase nevralgica del suo sviluppo”.
Con la pronuncia di Luglio quindi si conferma e si consolida l’orientamento a tutela dei figli dei detenuti.
Capitoli
